天天簡訊:I Do母公司被破產 周大生或只能蒙受虧損

出品：上市公司研究院

(相關資料圖)

鉆石恒久遠，一顆永流傳。賣鉆石的I Do，卻沒能堅持到第17個周年紀念日。

近日，鉆石珠寶品牌I Do的母公司恒信璽利實業股份有限公司(下文簡稱：恒信璽利)發布公告稱，公司被北京艾貝利特服裝服飾有限公司以“無力清償債務且資產不足以清償全部債務為由”向法院申請破產重整。恒信璽利自1月9日起停牌進入預重整階段，如果法院裁定受理對公司的重整申請，公司將存在因重整失敗而被法院宣告破產的風險。

事實上，恒信璽利的危機并非近日方顯。早在2022年4月，I Do就屢屢傳出撤城關店、大規模裁員、供貨商討債等負面消息。最新消息顯示，I Do北京和東北地區的部分直營門店正在被加盟商收購接管。

頹勢同樣以數字的形式展現在恒信璽利的業績報表和股價之中。2022年半年報數據披露，報告期內公司的總營收和凈利潤雙雙遭遇“滑鐵盧”，分別同比下降41.99%和88.62%，扣非后銷售凈利率只有可憐的1.05%。資本市場毫不留情，停牌前公司報價每股1.04元，市值約2.20億元，與巔峰時期的超50億元相比，已蒸發95.6%。

來源：wind

鉆石賣不動全怪疫情？速動比長期不達標或是元兇

大廈一夜將傾，恒信璽利歸咎于多地散發的疫情和日益激烈的市場競爭。

一方面，鉆石消費場景以婚戀為主、客單價高且購買頻次較低，這些特點都決定了恒信璽利的線下門店是營收主力軍。2021年年報數據顯示，公司在天貓、京東和其他線上平臺收入僅占總收入的13.81%，其余的86.18%由線下715家門店貢獻。疫情反復影響線下客流量，而將門店設在萬達廣場、銀泰百貨、SKP等核心商圈中高端商場的恒信璽利，租金、物業和宣傳推廣成本卻沒有太多的下降空間。

另一方面，越來越多鉆石零售品牌以輕資產模式搶占市場，競爭加劇之下老玩家們不得不進一步加大營銷投入，提高品牌認知度。此外，培育鉆石的生產周期更短、價格更低、純凈度和切工可通過人工控制，自2021年起被更多消費者接受，這一定程度上也侵蝕了天然鉆石的部分市場。

然而，這兩個理由卻經不起仔細推敲。疫情不利影響和培育鉆石異軍突起，是天然鉆石行業共同面對的沖擊。與恒信璽利市場定位相似的迪阿股份（301177）和萊紳通靈（603900），2022年上半年營收分別下降10.13%、31.20%，凈利潤則分別減少了20.62%和94.83%。相較之下，恒信璽利似乎還不是“最慘”的。

至于營銷費用高企擠壓利潤，更是每個鉆石零售品牌的通病。據2017-2022年上半年財報數據顯示，迪阿股份和萊紳通靈的平均銷售費用率雙雙超過30%。萊紳通靈銷售費用占總營收比例甚至一度逼近40%，凈利率不足1%。而恒信璽利的銷售費用率相對處于低位，報告期內均值約為28.44%。

那么為什么偏偏是恒信璽利倒在了2023年伊始？

細究公司的資產和負債結構不難發現，恒信璽利的真正問題或在于對流動性風險的準備不足。截至2022年6月30日，恒信璽利的流動資產約為40.08億元，近80%為存貨。貨幣資金僅為4.80億元，其中還有1.22億元被質押給了銀行。而公司流動負債中，僅一年內需要償還的短期借款、應付賬款和非流動負債便已高達6.20億元，是不受限制的貨幣資金約1.73倍。

來源：公司財報

反觀同行迪阿股份和萊紳通靈，除了貨幣資金以外，兩家公司的流動資產中還常年配置可快速變現的結構性存款和理財產品，在短期借款方面則顯得相當謹慎。而恒信璽利自2019年疫情之后，速動比率始終處于安全線以下。單靠貨幣資金緩沖周轉，一旦營收不及預期，公司所面臨的短期償債風險就會陡然增加。

曾高調接盤紅杉周大生會出手相救嗎？

受到恒信璽利破產風波影響的，還有珠寶連鎖巨頭之一周大生（002867）。

1月11日，周大生發布公告稱，公司及全資子公司深圳市寶通天下供應鏈有限公司2018年通過天津風創新股權投基金合伙企業(有限合伙)(下文簡稱：天津風創)間接持有恒信璽利16.6%的股份。據彼時公告披露，天津風創接手的是紅杉中國名下所持股份，對價約為4.04億元。周大生曾一再強調，公司看好恒信璽利的市場發展前景，本次交易完成后，投資收益將對公司的整體發展產生積極的影響。

來源：公司公告

不過如今看來，這筆投資顯然是虧本買賣，自2020年開始賬面金額不斷貶值。截至2022年6月底，周大生對恒信璽利的股權投資被記作其他權益工具投資，公允價值計量只剩3.05億元，浮虧近25%。如果預重整失敗，該投資的賬面金額將盡數歸零。反而早早清倉退出的紅杉中國，2008年以9000萬元投資，2018年以4.04億元實現約350%收益，才是隱藏的最大贏家。

作為公司的第二大股東，周大生在最新公告中并沒有釋放出要救恒信璽利于水火的信號。

從業務投資的角度來看，恒信璽利屬實算不上一個合適的標的。

業務互補方面，周大生本身就有鉆石鑲嵌首飾業務，2018年對總營收的貢獻曾高達65%以上，與恒信璽利的產品差異化并不明顯；門店體量方面，截至2022年上半年，恒信璽利只有630家門店，約為周大生門店總數的13.7%；品牌定位方面，恒信璽利的客戶群體主要是一線城市的年輕消費者，而周大生專注三、四線及以下的市場。2022年前三季度數據顯示，周大生三線及以下城市終端門店占總門店數近70%。各方面都不占優，與其斥巨資重塑恒信璽利，周大生不如專心提高自身的鉆石業務。

來源：公司官網

從財務投資的角度來看，周大生也自身難保。

2022年前三季度數據顯示，公司總營收同比增長38.05%，凈利潤卻較2021年同期下降了7.60%。增收不增利的重要原因之一，是毛利率只有個位數的素金首飾業務取代了鉆石鑲嵌首飾業務，成為主要的營收來源。報告期內，素金首飾收入占總營收的比例已由2020年前的不足35%增長至逾78%。

與此同時，為了加速布局素金首飾，周大生開展黃金租賃業務。即向銀行借入黃金原材料組織生產，當租借到期后，再通過向上海黃金交易所購入或以自有庫存將等質等量的黃金實物歸還銀行，并按照一定的租借利率支付租息。截至2022年9月底，該業務形成的交易性金融負債已達到4.49億元，占公司貨幣資金超45%。短期償債能力承壓，周大生或無力為恒信璽利“買單”。