全球聚焦：當(dāng)場反訴！特斯拉和“車頂維權(quán)”女車主糾紛，最新進(jìn)展來了

6月6日，在延期近一個(gè)月后，特斯拉訴張女士（2021年上海車展站上特斯拉車頂維權(quán)的女車主）名譽(yù)權(quán)糾紛案在上海市青浦區(qū)人民法院召開庭前會(huì)議。截至上述庭前會(huì)議的召開，張女士與特斯拉之間已經(jīng)“纏斗”了長達(dá)三年兩個(gè)月。

張女士對(duì)上證報(bào)記者介紹，6日主要是證據(jù)交換，她還提出了反訴。特斯拉中國有關(guān)人士6日對(duì)上證報(bào)記者表示目前沒有案件相關(guān)新內(nèi)容披露。

特斯拉女車主張女士的反訴狀和答辯狀

(資料圖片僅供參考)

在2021上海車展特斯拉展臺(tái)上，身穿“剎車失靈”T恤站上車頂維權(quán)的張女士

特斯拉和女車主“剎車失靈”糾紛延續(xù)三年多

2021年4月19日，在上海車展特斯拉展臺(tái)上，來自河南安陽的張女士突然身穿“剎車失靈”的白色T恤，站上特斯拉展車車頂上維權(quán)，引發(fā)高度關(guān)注。

張女士介紹，當(dāng)年2月21日，她父親開著特斯拉載著四人從外邊回家。經(jīng)過一個(gè)紅綠燈路口，準(zhǔn)備減速時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)剎車失靈，導(dǎo)致連撞兩車，最后撞擊到道路邊的水泥防護(hù)欄才停下。張女士表示，她的父母都在該次事故中受傷，母親全身多處軟組織受傷，父親頭部輕微腦震蕩。事后，她因內(nèi)心恐懼找到特斯拉官方，要求將車輛退回。但因?yàn)樘厮估矫娑啻瓮普喫﹀仯挥枵婊貞?yīng)，所以她才采取這樣一種方式維權(quán)。

4月19日下午，特斯拉中國副總裁陶琳回應(yīng)車展維權(quán)事件：特斯拉沒有辦法妥協(xié)。?

4月20日早間，上海市公安局青浦分局官方微博發(fā)布通報(bào)稱：“特斯拉車展遭遇車主維權(quán)”事件涉事女子張某因擾亂公共秩序被處以行政拘留五日。

4月20日晚，特斯拉公司在其官方微博向客戶致歉，并表示已成立專門處理小組，盡全力滿足車主訴求。

4月21日，市場監(jiān)管總局責(zé)成河南省、上海市等地市場監(jiān)督管理部門依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。??

2021年4月22日，特斯拉向中國市場監(jiān)管報(bào)記者提供了車輛發(fā)生事故前一分鐘的數(shù)據(jù)，并作出一份文字說明。

4月26日，特斯拉再道歉，稱會(huì)全力解決好現(xiàn)存問題。

5月6日，張女士向法院遞交民事起訴狀，要求依法追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

不過，在之后近兩年時(shí)間，特斯拉車頂維權(quán)女車主案件消息減少，相關(guān)熱點(diǎn)逐漸平息，直到5月26日的兩個(gè)判決進(jìn)入公眾視野。

在名譽(yù)權(quán)案中，法院在判決書中認(rèn)為，特斯拉北京公司及其工作人員接受采訪時(shí)提到的“團(tuán)隊(duì)”“洗白”“她只愿意高額賠償”等內(nèi)容，總體上是雙方溝通、協(xié)調(diào)過程中相關(guān)事實(shí)的敘述，雖然措辭不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但并未使用侮辱性言辭，也未刻意貶損。

在個(gè)人隱私案中，法院在判決書中認(rèn)為，特斯拉在接受市場監(jiān)管報(bào)社采訪時(shí)將包括車架號(hào)在內(nèi)的案涉車輛事故發(fā)生前一分鐘的車輛數(shù)據(jù)配以文字說明予以公布，但該組數(shù)據(jù)不能關(guān)聯(lián)到車主的個(gè)人私密信息。

“我雖弱小，但是我定會(huì)據(jù)理力爭。”張女士對(duì)上證報(bào)記者說，自己只是一個(gè)普通消費(fèi)者，和特斯拉實(shí)力懸殊巨大，也是客觀事實(shí)，但是堅(jiān)持到現(xiàn)在，不會(huì)放棄。

張女士反訴要求特斯拉提供完整后臺(tái)行車電子數(shù)據(jù)

與另兩個(gè)案件特斯拉是被告不同，6月6日在上海市青浦區(qū)人民法院召開庭前會(huì)議的案件，特斯拉是原告。2021年9月，特斯拉曾起訴張女士侵犯其名譽(yù)權(quán)并索賠500萬元，但該案此后一直未開庭，中間一直是中止審理的狀態(tài)，直到一個(gè)月前，法院公告延期至6月開庭。

張女士6月6日下午對(duì)上證報(bào)記者介紹，6日主要是證據(jù)交換，證據(jù)很多。另外，她還對(duì)特斯拉（上海）有限公司提出反訴。

張女士在民事反訴狀中指出：被反訴人特斯拉（上海）有限公司在其訴狀中一再聲稱反訴人是“以鬧施壓”、“以鬧代法”，公然捏造“案涉車輛剎車失靈”、“因剎車失靈造成交通事故”，進(jìn)而“以鬧得利”、“大鬧大得利”。反訴人認(rèn)為這是在故意誤導(dǎo)法庭，混淆黑白，讓法庭作出錯(cuò)誤判斷。

張女士在反訴狀中表示，反訴人自始至終只有一個(gè)要求：提供事故發(fā)生前三十分鐘完整的后臺(tái)行車電子數(shù)據(jù)。“這個(gè)要求并不過分，身為消費(fèi)者享有知情權(quán)，特斯拉公司也完全可以提供。且反訴人如果要進(jìn)一步維權(quán)，必須持有原始的、完整的行車數(shù)據(jù)才能委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)是否存在剎車隱患進(jìn)行鑒定，否則無法判定責(zé)任歸屬。”

張女士在反訴狀中指出，三年來雖經(jīng)反訴人多次多渠道索要，相關(guān)行政部門也責(zé)令其提供，被反訴人始終不予提供，反而提起名譽(yù)權(quán)之訴，要求原告承擔(dān)500萬元巨額賠償，這是對(duì)反訴人的敲詐，也是故意在拖延履行合同義務(wù)和法定義務(wù)。張女士表示，為維護(hù)自身合法權(quán)利，特提起反訴。

特斯拉將單踏板模式選擇權(quán)交回中國用戶

國家市場監(jiān)督管理總局的召回信息

特斯拉新能源汽車的踏板

除了這場特斯拉“車頂”事件，還有不少中國車主反饋到剎車失靈的問題，也有多次維權(quán)。對(duì)此，有多位業(yè)內(nèi)專家對(duì)記者指出，特斯拉不同于其他車企的單踏板模式可能是諸多問題的主要源頭。

2023年5月12日，特斯拉中國有關(guān)人士對(duì)上證報(bào)記者確認(rèn)，特斯拉通過將通過OTA（汽車遠(yuǎn)程升級(jí)）召回部分汽車，新增深踩加速踏板提醒功能。特斯拉已經(jīng)向國家市場監(jiān)督管理總局備案了召回計(jì)劃，自2023年5月29日起，召回生產(chǎn)日期在2019年1月12日至2023年4月24日期間的部分進(jìn)口Model S、Model X、Model 3及國產(chǎn)Model 3、Model Y汽車，共計(jì)1104622輛特斯拉汽車。

據(jù)了解，特斯拉本次召回范圍內(nèi)的車輛，沒有允許駕駛員選擇能量回收制動(dòng)策略；同時(shí)，對(duì)駕駛員長時(shí)間深度踩下加速踏板的情況可能沒有提供足夠提醒。以上因素疊加可能增加長時(shí)間誤踩加速踏板的概率，可能增加碰撞的風(fēng)險(xiǎn)，存在安全隱患。特斯拉中國有關(guān)人士指出，本著為消費(fèi)者提供多方位安全保障的追求，特斯拉將通過汽車遠(yuǎn)程升級(jí)（OTA）技術(shù)，為召回范圍內(nèi)的車輛推送相關(guān)功能。

“這涉及到兩個(gè)核心問題：一是安全問題，二是消費(fèi)者選擇權(quán)的問題。”清研華科研究院高級(jí)分析師張抗抗對(duì)上證報(bào)記者分析說，從安全角度看，特斯拉的單踏板模式不一定不安全。到底安全不安全，看人、看場景。

在張抗抗看來，也許只有1%的單踏板駕駛員，在1%的場景下發(fā)生失誤，但這足以讓單踏板問題造成嚴(yán)重影響。張抗抗認(rèn)為，新能源電動(dòng)車單踏板的選擇權(quán)，應(yīng)該交給用戶自主選擇。選了出問題，那可能就是自己的問題。“而這次召回，特斯拉就是把選擇權(quán)交回用戶，意義重大。”

本文來源：上海證券報(bào)，原文標(biāo)題《當(dāng)場反訴！特斯拉和“車頂維權(quán)”女車主糾紛，最新進(jìn)展→》